La qualité très moyenne des récentes sneakers fait débat. Forme étrange, colle qui déborde, peinture qui s’écaille, cuir qui laisse à désirer etc… Les fans se plaignent de plus en plus du niveau déplorable des nouvelles sorties. Les amateurs de baskets vintage en savent quelques chose. Les paires fabriquées dans les années 80/90 peuvent encore être portées tout simplement car du soin était apporté à leur confection.
Les marques feraient-elles exprès de produire des baskets de mauvaise qualité afin de favoriser le renouvellement des achats ? Dans l’industrie, cela s’appelle l’obsolescence programmée. Il s’agit d’un « processus par lequel un bien devient obsolète pour un utilisateur donné, parce que l’objet en question n’est plus à la mode ou qu’il n’est plus utilisable. En clair, certains produits sont prévus pour ne plus fonctionner ou être passés de mode après un certain temps d’utilisation afin de forcer le consommateur à les remplacer (….). Sa signification ? Une stratégie planifiée dès la conception du produit qui consiste à diminuer sa durée de vie ou d’attractivité, en créant en permanence chez le consommateur le besoin de le remplacer par un nouveau… » (Consoglobe).
Il y a 30 ans, les marques de baskets produisaient massivement aux Etats Unis, en France, en Allemagne ou en Yougoslavie…. La majeure partie de la production a été délocalisée en Asie pour des raisons de compétitivité. Le coût du travail est plus bas. Attention, je ne dis pas que made in china est forcément synonyme de mauvaise qualité. Lorsque que vous souhaitez tirer les prix vers le bas, forcement cela va se ressentir sur le niveau des matériaux.
Je parle également de ce sujet car il vient de prendre une tournure politique. Le sénateur Jean-Vincent Placé a déposé une proposition de loi pour lutter contre l’obsolescence programmée. « L’obsolescence programmée, c’est une aberration écologique et sociale », affirme-t-il. « Il faut stopper cette arnaque et le droit d’utiliser des produits fiables, réparables et durables doit être garanti. » Dans un contexte où le développement durable prend de plus en plus d’importance, la question peut être légitimement posée.
Comment vous positionnez-vous par rapport à ce débat ? Sériez-vous prêts à payer plus cher pour avoir des baskets de meilleure qualité ?
Accepter de payer plus cher pour « avoir droit » à de meilleurs matériaux et donc de la qualité en matière de sneaker ? Ca serait la meilleure, sachant que la plus-value actuelle d’une paire de Jordan approche les 1000% d’un prix de confection asiatique absolument dérisoire. Non, le prix des baskets (Jojos, Max…etc) est déjà une aberration en soi, il serait donc souhaitable et plus que légitime que la viabilité du produit soit effective. Le boycott de Jordan Brand par les pays occidentaux reste le meilleur moyen d’obtenir autre chose que ce rapport qualité/prix pire que honteux. Là réside la vrai question : Sommes-nous prêts à être autre chose que des putains de moutons ?
Bien sûr, la majeure partie des gens seraient prêt à payer plus cher pour mieux mais comment savoir si les marques vont bien fournir une sneaker de meilleure qualité ? Alors qu’aujourd’hui les industries veulent se faire le plus de marge possible elles vont avoir du mal à digérer les coûts supplémentaires engendrés par la fin de l’obsolescence programmée(qui est sans doute le sujet le plus intéressant en matière de consommation ;-))
Pour ma part je trouve qu’effectivement la qualité est de moins en moins au rendez-vous.
Aujourd’hui tu donnes 160 € et tu as un produit de piètre qualité. Les matériaux sont moyens mais le pire c’est la finition qui frappe à l’oeil en 1er. La colle qui bave, des traces de peinture etc… Je trouve qu’à ce prix, le consommateur est alors en droit d’avoir un produit en rapport du prix. Que les fabricants nous en donne pour notre argent, nous surpayons leurs produits.
Le boycott, oui, c’est la meilleure réponse à la merde qu’on nous sert tous les week-ends. Parce que, oui, la quantité des sorties est inversement proportionnelle à la qualité des paires disponibles et c’est franchement dommage…
Maintenant, faut pas réver : les pigeons et les resellers s’en donnent à cœur joie !
+1: possedant pas mal de paires de Jordan XIII datant de 2000 à aujourd’hui, je vois bien la différence et c’est déplorable…
Bon article. L’obsolescence programmée par des materiaux pourris et des finitions effroyables, oui ça semble juste. Le fabricant est 2 fois gagnant: sur les couts de production et sur le délai écoulé entre l’achat d’un produit et son renouvellement par le client. Le boycott est certainement la seule arme un peu « efficace » c’est vrai. Malheureusement entre les addicts qui achetent les yeux fermés (ou a contre coeur) et la hype.. Je ne donne pas cher de ce boycott. Mais suis pour evidemment, et je le pratique à ma modeste echelle.
Actuellement, Jordan est l’opium du peuple. « Donnez leur des Jordan et du pain » est peut-être l’adage qui correspond le mieux à la situation actuelle. Cela m’étonnerait que les marques décident de rogner sur leurs marges…
Les marques n’auront pas le choix : les ressources de la planète ne sont pas inépuisable. Il va falloir développer des produits qui durent plus longtemps…. Que penses-tu du made in France ? Quel prix es-tu prêt à payer pour une paire de baskets dont la qualité serait nettement supérieure à ce que nous voyons aujourd’hui ?
Merci de me conforter dans mon opinion 🙂
Quand on voit des fans qui font une pétition pour pour que Jordan Brand réédite des modèles avec le logo Nike Air… Je ne pense pas que le boycott soit à l’ordre du jour. 🙂
Pas d’accord avec cet article.
Comment peut on dire que nos paires sont si médiocres que ça ? On sait tous l’état d’une paire de jordan IV de 1999 aujourd’hui: si elle n’a pas été portée régulièrement depuis 14 ans, la semelle devient du crumble mais sait on déjà ce qu’une paire de 2012 sera dans 14-15 ans ? Non.
Le cuir est en dessous de tout sur les releases JB, il faut être fou pour ne pas le reconnaître, mais des efforts énormes ont été faits sur les nubuck et autres matériaux plus complexes. Il faudrait parler de Nike qui fait aussi des efforts sur certaines paires comme les AF1, adidas qui présente aujourd’hui de plus en plus d’intérêt au niveau de la diversité et des matériaux ou encore du Coq Sportif qui surf vraiment sur une bonne vague.
Non, au lieu de souligner ces points positifs qui vont avancer le mouvement on focalise sur JB qui OUI nous sert de la merde par palettes, avec des shapes revisités a la mode pioche et burin, un respect du client disparu a coup de « QS », « Limited Edition » ect et des prix qui grimpent toujours plus.
Dans le même temps tout le monde (et sneakers-actus n’est pas épargné) voudrait acheter du Veam pour soutenir la prod française et la qualité mais « mon Dieu c’que c’est cher 200 balles pour une paire de running ! »
En un mot comme en cent, allez dans les shop, choisissez votre paire, sortez la et analysez la. Si vous trouvez trop de défauts demandez en une autre et puis une autre jusqu’à ce que vous trouviez votre bonheur, et si la qualite globale ne vous plait pas, sortez et attendez le samedi suivant pour la prochaine sortie ! Certaines lasagnes contenaient du canasson mais d’autres du vrai bœuf alors a vous d’insister pour obtenir une paire de bonne qualité au lieu de la merde dans le lot.
Qu’elles soient de 1980 ou de 2013, si une paire n’est pas entretenue (ce qui inclut de la porter, je vous voit les gars qui se disent qu’ils vont stocker une IV bred pendant 15 ans et la revendre a prix d’or !) elle finira par pourrir alors l’obsolescence programmée est une fatalité mais c’est a nous de la déjouer ou de la retarder.
Paix a vous la communauté
Alex, je ne dis pas que toutes les paires sont de mauvaise qualité…. Je soulève une question en me basant sur des réflexions qui reviennent souvent sur le site ou la page Facebook. Beaucoup se plaignent de la qualité de la plupart des sneakers d’aujourd’hui (cela ne veut pas dire tout le monde). J’ai écrit l’article en rebondissant sur l’actualité.
Par rapport à Veam, tu me fais vraiment un faux procès. Je crois que tu as manqué un épisode. Lis cet article qui m’a valu les foudres de quelques fans…. https://www.sneakers-actus.fr/veam-autopsie-echec/41800.html
A+
Certes la qualités des sneakers baissent mais c’est plus générale que ça : on peut dire la même chose pour n’importe quel produit qui existait par le passé et qui existent encore aujourd’hui (les vêtements, l’informatique, l’électronique, l’automobile etc, etc…)
Pour la qualité des baskets, mon avis rejoins fortement celui d’Alex (étant proprio d’une boutique je sais très bien de quoi il parle)
Concernant ceux qui pensent que « c’est à Nike de baisser le prix ou de faire mieux…
Faire mieux : pas aussi simple que ça, la demande en cuir est gigantesque aujourd’hui, le cout de toute les matières 1eres à plus que doublé voir triplé depuis le débuts des années 80, rajouté à ça l’inflation, le cout de la vie qui augmente et celui des salaires qui fait de même (même en chine) et vous verrez que aujourd’hui Nike vends une Jordan beaucoup moins cher qu’à l’époque.
Alors faire mieux au même prix : c’est une douce utopie !
Enfin, en ce qui me concerne, je n’ai pas envie de garder mes shoes indéfiniment.
Moi, j’achete, je porte, j’use et je jette : et c’est la même chose pour 99.9% des gens…
Les sneakers addict sont tellement marginales que jamais nous ne seront écoutés (normal j’ai envie de dire)
Bonne journée
Merci pour ton avis, c’est toujours instructif d’avoir l’opinion d’une personne qui travaille directement avec les marques. 🙂
A+
Boss ton article sur Veam je l’ai lu et il se classe facilement dans le top 5 des articles de ce site. Tu a défendu admirablement ton propos face aux deux imbéciles qui voulaient nous faire croire que les créateurs de Veam s’étaient gavés comme des oies alors que la marque n’existe plus donc vraiment je ne suis pas en train de te faire un faux procès (j’ai volontairement fait un raccourci parce que de fait la plupart des gens, dont je fais partie, aurait acheté cette marque si le prix avait été plus raisonnable même en dépit du style qui, pour avoir vu des paires portées, n’est pas si a chier que ça).
Pour ce qui est du fait que beaucoup (trop) de personnes estiment que la qualité baisse, je te répondrais simplement que si les « vrais » arrêtaient de cracher leur dégoût en permanence sur JB, l’image des autres sneakers en ressortirait grandie mais non, puisque « ceux qui savent » disent que c’est de la merde, bah la masse écoute, comme elle écoute quand on lui dit que JB c’est hype depuis 2011 et qu’il faut camper 1 semaine pour avoir des Yeezy.
Encore une fois je ne dis pas que la sneaker prend de la qualité, au contraire, mais je rappelle que TOUT n’est pas a jeter et la c’est a moi de rejoindre Ishoes quand il dit qu’effectivement les marques ont du mal a s’aligner sur les prix du cuir et sur la concurrence asiatique (mais on entre dans un débat macro économique ça devient beaucoup trop sérieux).
Ah et en passant, sans faire de lèche. Merci infiniment boss de nous laisser exprimer librement notre désaccord. Je commente souvent tes articles et je n’ai jamais eu la mauvaise surprise d’être modéré alors que sur ce pseudo site de « connoisseurs » a la noix de « sneakers culture » j’ai été censuré dans tous les commentaires quand je n’étais pas d’accord avec le propos et ils ont même fini par supprimer mes commentaires quand j’étais d’accord (j’ai du les vexer dans leur fierté toute faite de connard).
Alors merci encore et longue vie a la liberté d’expression sur Sneakers-actus !
Merci ! C’est dans l’ADN de ce site que de laisser les gens venir s’exprimer quand bien même ils n’ont pas le même avis que moi. Comme toi, il y a une chose que je ne supporte pas : faire passer pour un idiot celui qui pense différemment…. Mais bon, c’est très français tout ça 🙂
@ Alex, je ne crois pas que quiconque ici veuille s’ériger en « celui qui sait ». Et quand je vais dans un shop, evidemment que j’examine les shoes.. J’en ai laissé plus d’une sur le coté pour cause de dégueulasseries inacceptables. Je ne pense pas que ceux qui déplorent la qualité des shoes le fassent pour « faire les vrais ». Je vois pas le truc. Et quand bien même ce sera le cas, visiblement leur petit avis ne pèse pas bien lourd face au marketing des marques, à leur relais hype etc.. Des paires sold out en quelques heures malgré que les précédent modèles aient montré des défauts flagrants (cuir, coutures, forme..).
Autre chose, je te rejoins largement sur le fait que toutes les marques ne sont pas coupables de faire des produits de mauvaise qualité. Mes Asics ne m’ont jamais déçu jusqu’ici, comme la plupart des new balance. Cela dit c’est pas pour cela que je vais zapper que Nike et surtout JB fait pas mal de merdes.. Et comme dirait Lexicon « I’m a Nikehead ».. 😉 et du coup je le vis assez mal. Surtout quand je dois raquer des huarache mal finies (j’etais pas sur place pour les chopper moi meme) a 140 balles. Je ne vois pas les ameliorations dont tu parles à propos des paires suede.. a part qu’elles paraissent bien plus propre que celles en « cuir plastique ».
Et malgré l’augmentation des matière 1eres et des materiaux je ne pense pas qu’on puisse décemment justifier une augmentation de 20 à 30€ par paire.
Critiquer la mauvaise qualité des shoes n’est pas une posture (faudrait avoir vraiment que ça à faire). Je trouvais interessant de faire un article qui liait cette qualité discutable et l’obsolescence programmée. Et globalement, un fabricant n’a aucun intéret financier à faire un produit durable. Je suis d’accord que cette dérive est notamment observable chez JB. Et « sneakers addict » ne veut pas dire « acheteur de Jordan ».. Cependant il faut reconnaitre que beaucoup de sneaker addict ont une attention particulière pour les Jordan. Et leur paire dégueulasses ternissent beaucoup le tableau.